Therapeutic Magnetism for Adults and Seniors – in Saint-Sauveur, Montreal and Internationally
Remote consultations and support available across Canada, the United States, France, Switzerland, Belgium, the United Kingdom, Australia, and internationally
A rigorous, humane, and structured practice
I offer personalized therapeutic support through clinical magnetism and vibrational medicine, specifically designed for adults and seniors. Consultations are available in English and French, remotely, in private practice in Saint-Sauveur (Laurentians), and in Montreal, with extended access throughout the French-speaking and international community.
My clinical approach, grounded in structured observation and professional experience, addresses a wide range of physical and emotional conditions — including chronic pain, fatigue, sleep disorders, nervous system imbalances, and the physiological impact of stress.
Each session takes place in a respectful, professional environment and is carefully adapted to the client’s individual health status, life experience, and natural rhythm.
In addition, I offer a training and mentorship program in therapeutic magnetism and vibrational medicine, exclusively for individuals who already demonstrate natural magnetism or a confirmed innate healing ability. This program provides structured, evidence-based guidance for those wishing to refine their practice within a clinical, ethical framework.
Une situation qui mérite d’être comprise dans son ensemble
Je suis Martin Ladouceur, guérisseur-magnétiseur coupeur de feu, et j’exerce depuis plus de 15 ans auprès de personnes qui vivent des problématiques concrètes : douleurs persistantes, réactions physiques, situations qui ne trouvent pas toujours de réponse satisfaisante ailleurs.
En 2023, une décision a été rendue à mon encontre par le Collège des médecins du Québec. Présentée rapidement, cette information peut sembler simple. Dans la réalité, elle ne l’est pas. Ce dossier ne repose pas sur une plainte d’un patient ni sur une situation où un préjudice aurait été démontré. Il s’inscrit dans un contexte d’enquête et d’analyse du contenu de ma pratique.
La procédure a été initiée à la suite d’un signalement, puis développée dans le cadre d’une enquête incluant des mises en situation avec des clients fictifs. Les échanges analysés ne proviennent donc pas d’une relation réelle d’accompagnement, mais d’un scénario construit dans un objectif de vérification.
Ce point est fondamental. Dans la pratique réelle, un accompagnement se construit dans le temps, avec des ajustements, des observations et une compréhension progressive de la situation. Ici, l’analyse repose sur des échanges ponctuels, isolés de toute continuité.
Le jugement ne porte pas sur un geste médical concret ni sur une conséquence clinique observée. Il repose sur une interprétation du cadre légal, qui est particulièrement large au Québec lorsqu’il est question de santé. Selon cette lecture, certaines formulations pouvaient donner lieu de croire à un exercice d’actes réservés à la médecine. On est donc dans une analyse de perception. Ce n’est pas tant ce qui est fait qui est évalué, mais la manière dont cela peut être compris à partir du langage utilisé.
Une décision fondée sur un cadre
légal très large
Le cadre québécois ne fait pas de distinction claire entre médecine conventionnelle et approches complémentaires. Toute tentative d’agir sur un état de santé peut être interprétée comme relevant d’un acte réservé, même en l’absence de diagnostic médical ou de prescription. Dans cette logique, le simple fait de recueillir des symptômes, d’observer une situation et de proposer une intervention peut être interprété comme un acte médical. C’est cette interprétation, très large, qui structure la décision rendue en 2023.
Le jugement reconnaît néanmoins plusieurs éléments importants : l’absence de préjudice réel dans le dossier présenté, l’absence d’antécédents en semblable matière, ainsi que la présence d’un cadre éthique explicite dans ma pratique. Ce cadre inclut notamment l’absence de diagnostic, l’absence de prescription et le maintien du suivi médical.
Ces éléments ne changent pas la conclusion juridique, mais ils éclairent la nature réelle de la situation. On n’est pas dans un cas où une personne aurait été lésée ou mise en danger. On est dans un débat de positionnement, dans un cadre réglementaire strict.
Autre point à considérer : l’audience a eu lieu en mon absence, ce qui signifie que la preuve présentée n’a pas été contradictoire. Le Tribunal a statué à partir des éléments déposés, sans confrontation avec une présentation complète de la pratique telle qu’elle se vit sur le terrain.
Explore documented real-life cases
Documented real cases observed since 2015 in private practice in Saint-Sauveur and through remote consultations across Québec, Canada and internationally
- Accompagnement en radiothérapie-chimiothérapie cancer du sein – 2 février 2026
Une intégration déjà présente dans certains contextes hospitaliers à l’international
Ce qui est parfois perçu au Québec comme une pratique en marge existe, dans d’autres contextes, de manière plus intégrée. En France et en Suisse notamment, des coupeurs de feu interviennent depuis plusieurs années en milieu hospitalier, souvent à la demande de patients ou avec l’accord de certaines équipes médicales, en complément des soins conventionnels. Ces interventions concernent principalement les brûlures, les effets secondaires de la radiothérapie ou certaines réactions inflammatoires.
Des observations similaires ont également été rapportées aux États-Unis, dans des environnements hospitaliers ou universitaires, où certaines approches complémentaires sont étudiées ou utilisées en parallèle des traitements médicaux. Dans ces contextes, sans qu’un cadre explicatif unique fasse consensus, un constat revient de manière récurrente : des effets perçus par les patients, en particulier sur la douleur, l’inflammation ou la récupération.
Ce type d’intégration ne constitue pas une validation universelle, mais il montre que ces pratiques ne sont pas uniquement théoriques ou isolées. Elles existent, sont observées et, dans certains cas, tolérées ou accompagnées dans des environnements médicaux structurés. Cela met en perspective les différences d’encadrement selon les juridictions, et souligne que la compréhension de ces pratiques peut varier d’un système de santé à un autre.
Conclusion
La décision de 2023 s’inscrit dans un contexte précis : une démarche d’enquête, une interprétation du cadre légal et une analyse du langage utilisé.
Elle ne repose pas sur un préjudice clinique réel ni sur une situation vécue par un patient. Elle met plutôt en lumière un décalage entre la pratique telle qu’elle se vit sur le terrain et la manière dont elle est encadrée et interprétée. C’est dans cet espace que se situe aujourd’hui mon travail de guérisseur-magnétiseur coupeur de feu, entre réalité vécue et cadre réglementaire.
Toute demande d’échange, d’information ou d’entrevue peut être adressée directement via ma page de contact.
Pour toutes autres questions sur le magnétisme thérapeutique et le coupeur de feu, vous pouvez consulter la section F.A.Q de mon site web.
Je vous invite également à lire mon article de blogue sur le sujet.